Rosario Responsorial

Una cosa me ha sorprendido de la respuesta de Lafitte Fernández a mi artículo titulado “LAS AMBIGÜEDADES DE LAFITTE” , y aunque tal no tiene nada que ver con la misma es de ponerla a flote porque es un referente de su ética: es el primer opinionista que tiene el valor de responder una crítica que se le ha hecho en esta revista virtual enviandola a la redacción para su publicación. Ya está publicada. Este solo hecho es destacable porque ni siquiera Geovanni Galeas, mencionado por Lafitte por ser director de Centro América 21, ha respondido ninguno de los artículos aqui escritos para él siendo que también ha sido notificado de la existencia de los mismos de la forma en lo fué el amigo Fernández. Y pongo esto como introducción porque bien lo menciona en su artículo: “Ese es un fresco y agradable comportamiento en un medio –asumo que habla del Internet como medio– donde la regla es golpear por la espalda, y con un duro rejo, sin ofrecer ninguna posibilidad de defenderse”. En Patria Exacta se busca precisamente lo contrario: discutir de los temas en una palestra pública y abrir las puertas a la sana réplica .

Como segundo punto, también me llama la atención la serenidad con la que Fernández toma mi crítica. Esto es también de aplaudirlo, ya que en Internet se suele hacer al contrario: al recibir críticas se opta por insultar. Claro, esto no se espera de un periodista de su talla, pero si la tipica desacreditación a la que nuestros periodistas han optado, las cuales no han sido el centro de atención de Lafitte.

Tercer y último punto antes de comenzar mi respuesta. Aclaro, yo no dije que ha “escrito un sinnúmero de artículos para manipular el caso Belloso”, como afirma, sino que “ha escrito un sinnúmero de artículos, (coma) entre ellos varios manipulando el caso Belloso”, que no es lo mismo. Y en esto si tomo también su corrección y la acepto. Ha sido solo uno, admito mi error. Quizá las mejores palabras hubieran sido las dichas por el columnista de este espacio virtual Jan Palach cuando dijo que lo hizo “con no poca virulencia verbal” en su artículo titulado LAFITTE FERNÁNDEZ (periódico El Mundo) CONTRA SIGFRIDO REYES Y LOS DEMÁS ROJOS.

Comienzo. En realidad, querido Lafitte, no sabria decirle si escribió o no con claridad ya que el único que sabe a perfección lo que en su artículo “Los mejores periodistas se alejaron de Robin Hood” quizo decir es usted mismo. Lo que si puedo dejarle bien claro es que la primera impresión del artículo ha sido esa, especialmente cuando da a entender que un periodista debe alejarse de las robinhoodescas ideas de “buscar justicia para todos y todas”, especialmente cuando enfatiza en que “Con el tiempo, entenderá que eso es irreal”.

Por otro lado, no cuestiono en ningún momento su nacionalidad. Doy por sentado que es costarricense por nacimiento pero salvadoreño por decisión, y se le agradece las flores al país. Además tambien he reconocido que tiene años en el país y que ha analizado e investigado varios de los problemas políticos por los que hemos pasado.

Ahora bien, en el resumen de sus plantemientos, dejeme decirle, y permitaseme el abuso, que ha endulzado la pildora de lo que habia dicho en el otro artículo. En realidad cuando plantea que “Lo que sí puede lograrse desde el periodismo es crear una percepción adecuada para que las cosas cambien” la primera pregunta que surge es ¿Cuál es la “percepción adecuada” de la que habla? Porque el concepto de lo adecuado puede variar de parsona a persona. Si desde mi punto de vista la percepción adecuada que debo crear en la gente que lee mis artículos es que tenemos un gobierno que en poco o en nada ha abonado al mejoramiento socioeconómico del salvadoreño de los 80’s, probablemente no sea la misma “persepción adecuada” que usted haría notar.

Claro está que es un error, vuelvo a repetir, que se forme a estudiantes con la doctrina de fiscales, pero tambien sería un error, y más grave, que se forme al contrario, como estoy seguro se hace en muchas universidades y escuelas de comunicaciones, donde enseñan a llevar la línea oficial del pensamiento. Ahora bien, nuevamente le hago las preguntas que dejó sin contestarme: ¿Por qué no se puede? ¿Porque los jefes a los que se refería Chomsky, ya que a usted le gusta citar a grandes periodistas, dan la orden de eliminar a cuanto periodista tenga el valor de tocarlos? ¿Porque los periodicos como en los que usted está acostumbrado a trabajar se autocensuran y hacen uso de la censura previa a sus periodistas con tal de ganar favores políticos? o ¿Porque los mismos periodicos se aseguran de contratar solo a profesionales de las comunicaciones de pensamientos afines a los suyos?

Entiendo lo de que el periodismo es la suma de géneros y métodos, y que la investigación es un método para el periodismo, pero si no mal recuerdo usted en aquella ponencia a la que hice referencia decia que el periodismo investigativo venia a constituir un nuevo genero en latinoamérica, y que precisamente ese era el que acababan de adoptar en el periódico en el que laboraba. Además, por si esto fuera también malinterpretado, el que si es un género es el artículo de opinión, que generalmente se hace respecto a temas políticos y sociales, pocas veces a culturales y más pocas veces a hechos como el que mencionaba de Kapuscinski. Y es precisamente este género por el que adoptamos algunos de los que aparte de la entrevista, la crónica y el reportaje no nos interesa, o al menos no nos apaciona, el resto. Como dije, y hoy repito, el género es una opción que el estudiante escoje para especializarse y por el cual se inclina para uno u otro lado (no me refiero a los extremos de linea de pensamiento, para que no se interprete mal).

Creo, mi estimado Lafitte, que al menos mi intervención haya servido al menos para que usted aclarara algunos de los puntos debiles del otro artículo. Porque dejeme decirle, en realidad se entendía otra cosa. Quizá por la forma de decirlo, o por el estilo que tomó, o porque no quizo decir eso pero lo escribió así porque en el momento no encontró otra forma de decirlo. Esas cosas pasan.

Sí, ha encontrado con quien puede discutir abiertamente y sin temer a represalias verbales porque en ningún momento tengo ningún ánimo de atacarlo, si de señalar los que para mí pueden ser errores u omisiones.

Referente a la invitación que me ha hecho a señalarle “un solo párrafo en el que no se diga la verdad o no esté ajustado a las normas del buen periodismo” solo puedo decir que está muy bien escrito, pero que las afirmaciones que hace son, precisamente, la suma de argumentos dados desde el nivel oficial y que en ningún momento insta a pensar en la veracidad de dicha fuente, dando por sentado que todo lo que viene del gobierno o sus entes debe ser verdad por el solo hecho de que ellos lo digan. Sería todo un detalle ver un día que Fernández hace algún análisis sobre los argumentos de la izquierda sobre el caso, trata de verificar algunas de las afirmaciones que se hacen sobre algún tipo de participación o truco del oficialismo en el caso, y denunciar, efectivamente como ha hecho en el artículo que inició la presente discusión, la manipulación de la que está siendo objeto ese caso (el caso Belloso) por parte de los medios de comunicación y del gobierno para desacreditar al FMLN en esta carrera por llegar al primero en las elecciones de 2009. Sería, quizá, mucho exigirle.

No apoyo, lo digo en este artículo como lo he dicho en otros en los que este tema ha sido el centro del asunto, en definitiva la actitud que toma el FMLN contra ningún periodista cuando lo atacan. Tampoco que apoye actos violentos o que defienda a asesinos o acusados de asesinato, o a sí mismos, tomando el “garrote” y atacando a quien le estorbe. Pero por si las dudas, y puede corroborarlo, el FMLN no se avalanzó en ninguna ocasión contra Patria Exacta, aunque usted afirme que lo hace con todo el que toca el tema, cuando tocamos el tema Belloso, aun cuando varios de los artículos custionaban muy duramente el hecho y la participación del partido, siendo que se envio el correo, como a usted, a la Comisión Política y a varios diputados, alcaldes y miembros del mismo.

Bueno, en realidad pienso que si los periodistas profesionales vieran lo que aqui se hizo con el caso Belloso no sería ningún orgullo para la profesión. Pero si, si creo que se hubiera hecho lo mismo. Recordemos que los medios, y en todo caso los periodistas, en todo el mundo, son manipulados o pagados por los gobiernos, o por las oposiciones en otros casos, para desacreditar, difamar, o malinformar a y sobre grupos o partidos que no quieren o a los que desean eliminar a toda costa. Y no, el periodismo no tenia que silenciar el caso Belloso, y me alegra que no lo hiciera. Lo que si tenia que hacer es investigar, cosa que aqui no se hizo. O si se hizo el resultado de tales investigaciones no se publicó por una u otra razón. Desgraciadamente este tema queda para la pura especulación del interesado o para sacar sus propias deducciones o hacer sus investigaciones. En este tema el periodista no fue por nada ético ya que presentó solo los puntos de vista de la policía, del presidente, y desacreditó en una campaña bastante negra a la oposición, no dando cabida a otro tipo de análisis u otro tipo de informaciones. ¿Sigue cuestionando con esta respuesta mi academia?

Espero en esta ocasión no haberle aburrido con esta larga chachara, de nuevo. Tambiés espero que la responda y que haya sido apegada a las ideas. Asumo ahora no haber dado golpes bajos, ese no es mi estilo. Tiene abierto este espacio para publicar cuanta respuesta o artículo desee. Es precisamente lo que queremos: contender de la manera más abierta y menos sesgada posible, de la manera más lógica y pensante que pueda encontrar en la amalgama de sitios que hablan de política en el Internet en toda latinoamérica.

Queda invitado.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s